Résume des commentaires du Dr Eric Ménat[1] sur la stratégie vaccinale au

CSI n° 24 du 23/09/2021 (chrono de la vidéo : de -1 :34 :10 à -1 :12 :30)

_____________________________________________________________________

Ses réflexions sont fondées exclusivement sur des documents officiels émanant des « autorités sanitaires » (AS), c'est-à-dire :

- les « consignes » de la DGS aux Médecins traitants (MT) directement inspirées des

- les « recommandations » de la HAS

- les « informations » des services de pharmacovigilance (ANSM et AEM)

Son analyse révèle que ces recommandations et consignes correspondent à une

- Une manipulation manifeste de l’opinion publique (visant à éviter que la population mette en doute la pertinence de la stratégie vaccinale adoptée par les AS). En effet :

Les AS qualifient de « légère », la perte d’efficacité du vaccin Astra-Zeneca (AZ) et Pfizer (Pz) sur le variant delta alors que l’étude citée,(portant sur AZ) déclare qu’elle n’est que de 60%, avec des écarts entre 30% à 77% (16% en Israel avec Pz).

Elles évitent de parler du vaccin Johnson et Johnson (JJ) (le seul à une injection) qui utilise pourtant la même technologie (ADN) qu’AZ. La vraie raison en est que son efficacité doit être encore moins bonne. En effet :

La délivrance des vaccins aux MT est arrêtée, « temporairement » est-il dit, pour AZ depuis le 26/7 et « exceptionnellement » pour JJ depuis le 9/8 mais elles n’ont toujours pas été reprises au 23/9 (date de la vidéo du Dr Ménat). Comme Pz est réservé aux vaccinodromes, il ne reste plus que Moderna (Md) pour les MT

- Occultation des statistiques nationale à propos de l’efficacité vaccinale. Les données de bases sur lesquelles les consignes (HAS) et les recommandations (DGS) sont fondées sont en effet inaccessibles au public. Toutefois, il semble bien, au vu des consignes aux MT que la HAS ait perdu confiance dans

l’efficacité des vaccins AZ et JJ sur le variant delta (en pleine croissance). Le vaccin JJ semble même définitivement banni puisqu’une seconde injection devient obligatoire mais avec un autre type de vaccin.

l’efficacité à court terme (> 6 mois !!) des quatre vaccins puisqu’elle recommande fortement, comme le fait Israel, le « champion mondial de la stratégie vaccinale) une troisième dose (D3) aux plus de 65 ans et aux personnes fragiles.

- Occultation (voire censure des MT « lanceurs d’alerte ») des effets secondaires (accès interdit aux données de l’ANSM). Toutefois l’AEM a reconnu officiellement le 13/9

- de nouveaux « effets secondaires » (thrombopénie, Gillain-Barré, acouphènes)

- une fréquence et une sévérité anormale des réinfections cliniques par la Covid chez les patients vaccinés avec JJ.

Le commentaire de toute l’analyse du Dr Ménat est parfaitement pertinent et rationnel :

« tout cela ne serait jamais arrivé si on n’avait pas fait sauter, dès le début de la pandémie, toutes les mesures de sécurité en matière d’expérimentation médicamenteuse ».

La « phase 3 » (l’expérimentation humaine sur des malades) qui dure généralement 2 à 3 ans a été ramenée à 4 mois. Si cela avait été respecté, on aurait constaté, après seulement 8 mois d’études, la fréquence anormale de certains effets secondaires et de décès ainsi que la non efficacité clinique de ces vaccins au-delà de six mois. L’étude aurait alors très certainement été arrêtée, évitant ainsi de généraliser (à quatre milliards d’hommes ) une stratégie « tout vaccinal » inefficace à long terme et sur les variants et plus toxique (mortalité et létalité)que tous les autres vaccins précédents réunis en 30 ans (cfr vidéo du CSI xxxxxx).

J’ajouterais personnellement que tout cela n’aurait tout simplement pas été autorisé si les autorités ordinales avaient rempli la fonction qui est la leur, faire respecter les règles de l’éthique médicale qui seules protègent les malades de la cupidité et l’irresponsabilité des industriels du médicament. Nous assistons aujourd’hui aux conséquences directes de la manipulation de masse (par les médias et les géants du net) qui a conduit les instances judiciaires et ordinales à se « soumettre à l’autorité » des politiques et des scientifiques, c'est-à-dire à la « Scientocratie ».

[1] Né en 1961, Médecin généraliste, diplômé en phyto-nutrition et homéopathie, chargé de cours à l’université de Paris XIII, membre de plusieurs groupes de recherche.